SFMA

SFMA는 이미 통증이 있는 사람을 대상으로, 상위 10개 기본 동작을 기능성과 통증 유무의 조합으로 분류한 뒤 문제 동작을 단계별로 쪼개 관찰하는 동작 평가 체계다. 무증상자 선별을 목적으로 하는 FMS와 이름·동작 일부를 공유하지만 대상과 목적이 다르다.

훈련된 관찰자 간 신뢰도는 중간~양호(경험 의존적)이나 타당도 연구가 거의 없고, 존재하는 연구에서 SFMA 점수와 자가보고 결과지표 사이 상관이 발견되지 않았다(/).

적용 효과 근거도 저질 사례연구·코호트 수준이다(/).

FMS는 주로 통증이 없는 사람의 기본 동작을 선별하는 체계로 소개되고, SFMA는 통증이 있는 사람의 동작을 더 세분해 관찰하려는 틀로 소개된다. 두 도구가 이름과 일부 동작을 공유하더라도 같은 목적·같은 타당도를 가진 검사는 아니다.

SFMA의 FN·FP·DN·DP 분류는 기능과 통증을 두 축으로 나누어 관찰하기 위한 표기다. 이 표기가 관절의 병변이나 통증의 원인을 확정하는 진단명은 아니며, 능동·수동·하중 제거 과제에서의 차이도 여러 가능성을 좁혀 보는 단서에 머문다.

신뢰도 연구는 관찰자 사이의 일치도를 다루고, 타당도 연구는 점수가 실제로 무엇을 의미하는지 다룬다. 관찰자 일치도가 있어도 점수가 통증·기능·예후를 정확히 설명한다는 결론은 별도로 확인되어야 한다. 현재 연구의 범위와 한계를 넘어 SFMA 분류를 치료 효과의 보증으로 사용할 수는 없다.

SFMA에서 상위 10개 기본 동작 각각을 기능성(Functional/Dysfunctional)과 통증(Non-painful/Painful)의 2×2 조합으로 나누는 것이 FN·FP·DN·DP 분류다. FN은 동작이 매끄럽고 통증도 없는 정상 범주, FP는 동작 자체는 완수하지만 그 과정에서 통증이 동반되는 경우, DN은 동작 수행이 제한되지만 통증은 없는 경우, DP는 동작 제한과 통증이 함께 나타나는 경우를 가리킨다. 이 분류의 목적은 '아픈 곳'을 곧바로 원인으로 보지 않고, 문제 있는 동작을 능동에서 수동으로, 다시 하중을 제거한 조건으로 단계별로 분해해 제한이 관절 가동성 문제인지 운동 조절 문제인지 감별하려는 데 있다. 여기 담긴 발상, 곧 아픈 곳이 곧 원인이 있는 곳은 아닐 수 있다는 지역적 상호의존(regional interdependence)의 관점은 운동사슬을 다루는 여러 논의와 통한다. 다만 SFMA라는 특정 평가 도구 자체의 타당성 연구는 매우 적고 점수와 자가보고 통증·기능 지표 사이의 뚜렷한 상관도 아직 확인되지 않았으므로 , 이 분류는 임상가끼리 소통하기 위한 내부 언어로 이해하는 편이 정확하며 특정 동작이 "안 된다"는 사실이 그 자체로 병이나 진단을 뜻하지는 않는다.

“SFMA가 움직임의 진짜 원인을 찾아낸다.” SFMA는 관찰을 구조화하는 틀이지 원인을 확정하는 검사다.

“DN이면 관절가동성 문제다.” 기능장애라는 분류에는 힘·조절·통증 반응·과제 이해처럼 여러 가능성이 포함될 수 있다.

• Stanek JM 외 (2019). 건강한 성인에서 SFMA 상위 동작 분류의 검사자 내·검사자 간 신뢰도를 평가한 연구. International Journal of Sports Physical Therapy. PMID 30746297.
• Riebel M 외 (2017). SFMA 변화와 자가보고 기능 결과의 상관을 탐색한 타당도 연구. International Journal of Sports Physical Therapy. PMID 29158955.