무작위 대조 시험

무작위 대조 시험(RCT)은 참가자를 우연(무작위)에 따라 두 개 이상의 군으로 나눈 뒤, 한 군에는 관심 개입을, 다른 군에는 대조 처치(무처치·통상 관리·위약)를 주고 결과를 비교한다. '개입이 결과를 바꿨는가'라는 인과 질문에 답하는 데 가장 널리 신뢰받는 설계로 꼽힌다.

• 무작위 배정. 사람을 우연으로 나누면, 나이·중증도·생활습관 같은 교란변수가 — 미처 측정하지 못한 것까지 — 양 군에 비슷하게 분포하기 쉽다. 그래서 관찰된 차이를 개입 탓으로 돌릴 여지가 커진다. 이것이 관찰연구와 갈리는 결정적 지점이다.
• 대조군. 비교 대상이 있어야 자연경과와 맥락효과를 걷어낸 순수 효과를 가늠할 수 있다.
• 눈가림. 기대·선입견이 결과에 스미는 것을 막는다. 수술 영역에서는 위약 수술(sham)로 눈가림을 구현한다(예: 견봉하 감압술 CSAW 시험).

• 위약 대조 RCT. CSAW 시험(2018)은 견봉하 감압술을 가짜시술군과 비교해 임상적으로 의미 있는 차이가 없음을 보였다 — 대조군이 없었다면 '수술 후 좋아졌다'를 곧 효과로 오인했을 것이다(위약 수술).
• 개인 맞춤을 검증한 RCT. 요통에서 개인의 방향선호에 맞춘 운동군이 반대 방향·비특이 운동군보다 나은 결과를 냈다는 보고(Long 등, 2004)는, 무작위 배정으로 '방향이 중요하다'는 주장을 검증한 예다.

• "RCT면 무조건 진리"가 아니다 — 표본이 작거나 눈가림이 깨지거나 탈락이 많으면 편향이 되살아나고, GRADE 근거 등급에서 확실성이 강등된다. RCT 한 편보다 여러 RCT를 종합한 체계적 문헌고찰·메타분석이 더 안정적이다.
• 손으로 하는 처치의 한계 — 도수·운동 개입은 시행자를 가리기 어려워 완전한 이중맹검이 힘들고, 가짜 처치와 진짜 처치 모두 강한 맥락을 공유해 차이가 작게 나오기 쉽다(눈가림 참조).
• 이 항목은 비의료 정보로서 특정 개입을 권하지 않으며, '무엇이 효과를 검증하는가'라는 설계 논리를 중립적으로 설명한다.

• Beard DJ 외 (2018). 견봉하 감압술의 CSAW 위약대조 무작위 시험. The Lancet. PMID 29169668.
• Long A, Donelson R, Fung T (2004). 어떤 운동인지가 중요한가 — 요통 운동의 무작위 대조 시험. Spine.