유연성이 부족한 게 꼭 나쁜 걸까

다리가 안 찢어지고, 앞으로 숙여도 손이 바닥에 안 닿으면 '나는 몸이 뻣뻣해서 문제'라고 생각하기 쉽습니다. 유연할수록 좋다는 인식도 강하고요. 그런데 유연성에 대해서는 한 번 짚어볼 지점이 있습니다.

유연성과 안정성은 짝을 이룬다

관절이 잘 움직이는 가동성(유연성)은 분명 필요합니다. 하지만 그것만으로 좋은 몸이 되는 건 아닙니다. 관절은 잘 움직이는 만큼, 그 움직임을 안정적으로 잡아주는 힘도 함께 있어야 합니다. 유연성과 안정성은 한쪽만 크다고 좋은 게 아니라 균형을 이뤄야 하는 짝입니다.

실제로 관절이 지나치게 유연한 사람은 오히려 그 관절을 잡아주기 어려워 불편을 겪기도 합니다. 반대로 적당히 뻣뻣한 건 그 자체로 문제가 아니라, 안정성이 받쳐주는 상태일 수 있습니다. 그래서 '무조건 더 유연하게'가 모두에게 정답은 아닙니다. 중요한 건 일상에 필요한 만큼의 가동성과, 그걸 다룰 힘이 함께 있느냐입니다.

여기에 더해, 몸은 움직일 때 '가장 잘 움직이는 곳'을 먼저 쓰는 경향이 있습니다. 예를 들어 허리는 부드러운데 고관절이 뻣뻣하면, 앞으로 숙일 때 뻣뻣한 고관절 대신 부드러운 허리가 과하게 움직여 부담이 한쪽으로 쏠리기도 합니다. 그래서 '전체적으로 더 유연하게'보다, 잘 안 움직이는 곳과 너무 많이 움직이는 곳 사이의 균형을 맞추는 게 중요합니다. 경첩 한쪽만 헐거우면 문이 그쪽으로만 흔들리는 것과 비슷하죠.

내게 필요한 만큼을 본다

• 유연성을 남과 비교하기보다, 일상 동작(앉기·숙이기·계단)이 불편 없이 되는지를 기준으로 봅니다
• 특정 동작이 유독 안 된다면 그 부위만 무리 없이 늘려갑니다
• 늘리기만 하기보다, 그 범위를 다룰 수 있는 힘도 함께 기릅니다
• 억지로 끝범위까지 당기는 과한 스트레칭은 오히려 부담이 될 수 있어 피합니다

유연성이 부족한 게 늘 나쁜 건 아닙니다. 무조건 더 유연해지기를 목표로 삼기보다, 일상에 필요한 가동성과 그걸 잡아줄 안정성의 균형을 보는 관점이 더 건강합니다.